Контрольная работа по логике вариант контрольной

06.12.2015, 12:30

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА ПО ЛОГИКЕ
Задание 1. Дайте полную логическую характеристику понятиям:
1.1. Западная граница государства
1.2. Защитник
1.3. Законность

Задание 2. Определите отношения между следующими понятиями и изобразите их с помощью круговых схем (кругов Эйлера):
2.1. Студент, отличник, двоечник, спортсмен
2.2. Город Москва, столица России, столица, главный город государства, город
2.3. Огнестрельное оружие, неогнестрельное оружие, финка, нож, винтовка, оружие

Задание 3. Установите правильность определений следующих понятий (в неправильных указать какое правило нарушено):
3.1. Упрямство есть порок слабого ума
3.2. Кибернетика – не искусство
3.3. Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием

Решение
3.1. Упрямство есть порок слабого ума Данное определение дано не верно. Нарушено правило, что определение должно быть ясным.
3.2. Кибернетика – не искусство Данное определение дано не верно. Нарушено правило, что определение не должно содержать отрицание.
3.3. Мошенничество – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием Данное определение дано правильно. Все правила определения соблюдены.

Задание 4. Определите вид суждения. В атрибутивных суждениях найдите субъект, предикат, связку. Определите качество и количество суждения, укажите кванторное слово. Установите распределенность терминов:
4.1. Некоторые свидетели не дают правдивых показаний
4.2. Нет адъютанта без аксельбонта (Прутков)
4.3. Лень никогда не приводит к добру

Задание 5. Установите вид сложного суждения, укажите его составные части (простые суждения). Запишите сложные суждения в символической форме:
5.1. Амнистия может быть общей или частичной
5.2. Дитя не плачет – мать не разумеет
5.3. Когда б на то не божья воля – не отдали б Москвы (Лермонтов)

Задание 6. Формализовать рассуждения и проверить его корректность с помощью таблиц истинности:
6.1. Судья не может участвовать в рассмотрении дела, если он является потерпевшим или свидетелем. Судья Н.не является ни потерпевшим, ни свидетелем. Следовательно, судья Н. может участвовать в рассмотрении дела

Решение
Судья не может участвовать в рассмотрении дела (не А), если он является потерпевшим(В) или свидетелем(С). Судья Н.не является ни потерпевшим (не В), ни свидетелем(не С). Следовательно, судья Н. может участвовать в рассмотрении дела (А).
Схематично: ( (В(не А)) \/ (С(не А)) ) /\ ((не В) /\(не С))  A

0 1 1 1 0 1 1 1
1 1 1 0 0 0 1 1
1 1 1 1 0 1 0 0
1 0 1 1 1 1 0 1
1 0 0 0 1 1 0 1
1 1 1 1 1 1 0 0
0 0 1 0 0 1 0 1
0 1 0 1 1 1 1 1
1 0 1 0 1 1 0 0
0 1 0 0 1 1 1 0
0 1 0 1 0 0 0 0
1 1 1 1 0 0 0 1
0 0 0 0 0 0 1 1

Получили набор (01111111), то есть можно сказать, что нельзя получить достоверное заключение, идя от отрицания основания к отрицанию следствия.

Задание 7. Сделайте вывод (если это возможно) путем превращения:
7.1. Некоторые приговоры суда не являются обвинительными 7.2. Все дороги ведут в Рим 7.3. Шила в мешке не утаить

Решение:
7.1. Некоторые приговоры суда (S) не являются обвинительными (P) Имеем дело с частноотрицательным суждением

Схема: Некоторые S не есть Р.
Схема превращения: Некоторые S есть не-Р
Некоторые приговоры (S) есть не обвинительными (не-Р)

7.2. Все дороги(S) ведут в Рим (Р)
Имеем дело с общеутвердительным суждением
Схема : Все S есть Р Схема превращения: Ни одно S не есть не-P
Ни одна дорога не является ведущей не в город Рим

7.3. Шила в мешке не утаить
Запишем суждение так: Ни одно шило в мешке не утаить
Имеем дело с общеотрицательным суждением.
Схема: Ни одно S не есть Р
Схема превращения: Все S суть не-P.
Любое шило можно в мешке утаить

Задание 8. Сделайте вывод (если это возможно) путем обращения:
8.1. Лица, занимающиеся контрабандой, привлекаются к уголовной ответственности
8.2. Некоторые преподаватели вузов не являются юристами
8.3. не всякий генерал от природы полный (Козьма Прутков)

Решение:
8.1. Лица, занимающиеся контрабандой(S), привлекаются к уголовной ответственности (P)
Схема: Все S есть Р (общеутвердительное суждение)
Схема обращения: Некоторые Р есть S.
Некоторые, привлекаемые к уголовной ответственности,(P) являются лицами, занимающимися контрабандой (S)

8.2. Некоторые преподаватели вузов (S) не являются юристами (P)
Схема: Некоторые S не есть Р (частноотрицательное суждение)
Обращения для частноотрицательного суждения нет.

8.3. не всякий генерал(S) от природы полный (Р) (Козьма Прутков)
Схема: Некоторые S есть Р (частноутвердительное суждение)
Схема обращения: Все Р есть S. Все от природы полные(Р) являются генералами(S)

Задание 9. Сделайте вывод (если это возможно) путем противопоставления предикату: 9.1. Все следователи — юристы 9.2. Некоторые птицы — перелетные

Решение: 9.1. Все следователи(S) — юристы (P)
Схема: Все S есть Р (общеутвердительное суждение)
Схема противопоставления предикату: Ни одно не – Р не есть S.
Ни один не юрист(не-Р) не является следователем(S)

9.2. Некоторые птицы(S) — перелетные (P)
Схема: Некоторые S есть Р (частноутвердительное суждение)
Для частноутвердительного суждения нельзя сделать противопоставление предикату.

Задание 10. Сделайте вывод из посылок; с помощью общих правил силлогизма установите, следует ли заключение с необходимостью:
10.1. Лицо, совершившее разбойное нападение, привлекается к уголовной ответственности. Петров привлекается к уголовной ответственности

Задание 11. Используя условную посылку, постройте умозаключение:
а) по утверждающему, б) по отрицающему.
Постройте их схему в символической записи. Если условная посылка явно не выражена, сформулируйте ее в явной логической форме (со связкой «если…., то…»):
11.1. В случае отсутствия кворума собрание не состоится

Задание 12. Используя разделительную посылку, постройте умозаключение:
а) по утверждающе–отрицающему модусу; б) по отрицающему–утверждающему модусу.
12.1. Выдвинутая гипотеза доказывается или отвергается

Задание 13. Восстановите энтимему до полного силлогизма: Эту ошибку мне трудно обнаружить, так как я не знаю правил

Loading